MiniMax M3.1 Flash 与 DeepSeek V4.1 Flash：实战智能体测试对比

发生了什么

雷锋网测试了 MiniMax M3.1 Flash 和 DeepSeek V4.1 Flash，任务是根据手绘平面图和建筑尺寸搭建一个可交互的 3D 校园。两套方案都满足了主要要求，但 MiniMax Code 搭配 M3.1 Flash 用时 55.4 分钟，而 OpenCode 搭配 DeepSeek V4.1 Flash 用时约 121 分钟；按测试所用的定价，两者的模型费用均约为 6.5 元。已发布的基准测试显示，M3.1 Flash 在复杂智能体任务上领先，DeepSeek 则在软件工程方面领先。

这件事到目前为止

在 MiniMax 发布的结果中，MiniMax M3.1 Flash 在 Automation-Bench v1.0.6 上排名第一。Leiphone 的实测对比则发现，使用该模型的配置完成一座交互式 3D 校园所用时间不到使用 DeepSeek V4.1 Flash 的一半。两种配置都满足了主要要求，包括根据手绘平面图和建筑尺寸建造校园。 使用 M3.1 Flash 的 MiniMax Code 耗时 55.4 分钟，而使用 DeepSeek V4.1 Flash 的 OpenCode 耗时约 121 分钟。按当时采用的定价，两种配置的模型费用均约为 6.5 元。这项对比使用了不同的编码工具和不同的模型。已发布的基准测试结果显示，M3.1 Flash 在复杂智能体任务上领先，DeepSeek 则在软件工程方面领先；MiniMax 还报告称，M3.1 Flash 在 BankerToolBench 上得分 76.2%，与 Opus 5 并列第一。

继续阅读

正在热议

1. 1Mistral 发布 Voxtral 3 语音模型、语音智能体 API 和基于 LiveKit 的 SDK
2. 2DeepSeek 开源 DeepInfer 和 API 组件，但模型与硬件支持有限
3. 3OpenAI收购Orchestra Bio，拓展用于药物研发的AI工具
4. 4谷歌开始向 Android Auto 推出 Gemini 个人智能功能，搭载 Google Built-In 的汽车也将在之后支持